的意见
似乎有一种普遍的观点认为，国家领导的政府将更有利于“商业”。
许多媒体转向商界的倡导者，他们也有类似的主张。一个政党如何被广泛接受为代表“企业”的政党?
大多数情况下，似乎是通过反复扮演这个角色。
但这真的是真的吗?
我认为它充其量是可疑的、片面的和误导的。
让我们考虑一下它在许多不同类型的业务中的一些方面。
“企业”是一个单一的实体吗?不，不是的。大型银行、跨国公司或某种垄断企业的利益与我们大多数商业部门的小公司或初创企业的利益之间没有太多共同点。事实上，这两个群体之间往往存在着强烈的依赖和不平等。
在人的层面上，从权力到奖励，再到日常压力和激励，第一组高管和第二组老板或经理的生活经历大不相同。
一些小企业主可能希望有朝一日成为大企业。让我们以这一类企业为例:实现这一愿望的主要障碍，往往是希望通过某种形式的反竞争行为阻碍这一愿望的大型企业。没有自动的利益一致。
或者以许多人为例，他们只是渴望通过做生意而不是工资或薪水来谋生。大多数人很快发现，任何对自由、灵活性或经济优势的期望都是虚幻的。许多人仅仅是负债累累的不稳定阶层的成员。很难看出它与大企业有什么天然的联系。
我们都需要稳健的企业。对于那些投资于他们，借钱给他们，管理他们，在他们身上工作，从他们那里购买或向他们出售的人。这种需求很常见。这并不意味着一切都会成功——经济学是无情的，判断和行动的错误也是无情的。很多人会失败。这也不意味着企业或其支持者的任何要求都应该得到批准。从本质上讲，许多人，大多数人或所有人都会寻求各种形式的优势。竞争将限制其中的一部分，人类的尊严甚至可能有所贡献，但公平和有效的监管往往是必需的。这反过来又符合共同利益。
“健全的商业”是整体性的，也就是说，健全的涉及到所有利益。我们应该寻求的是一套促进这一目标的市场和行为。这通常不适合那些通过利用过去的“不健全”方面而达到规模的大企业。这些利益与那些试图经营或建立尚未获得这种权力的企业的利益不一致。
这并不意味着大企业比小企业更差或更好。一些经济活动倾向于规模。我们大家都可以从中获益。要点是:
*所有商业活动都受经营权利的约束，这使它们与社会利益相一致，而与这种权利相联系的是义务。商业既不是第一也不是第二，因为它是等级秩序的一部分。它是整个社会的一部分，而不是孤立于整个社会之外;
*每项商业活动都是关于人的，包括他们所有的关系和文化。在某种形式的组织和融资中，资本的需求占据了主导地位。人们开始为钱的利益而工作，而不是相反。
从政治光谱的各个角度来看，我们经常对此感到困惑。当然，有一些主要的，有时是令人厌恶的，为钱而工作的受益者。但这与所有管理、工作甚至拥有企业的人相差甚远。大多数人的共同利益远远大于分歧——安全、保障、充足、可持续性、社交性。只有当我们把权力和承认授予那些不分享这些更广泛利益的人的狭隘利益时，只有当我们屈服于将并不真正一致的利益与他们一致时，这才会变得混乱。
因此，我们应该小心，不要轻易接受任何声称支持“企业”的政党，因为我们是企业的一部分，而实际上是在支持我们的利益。
让我们以众多Māori企业为例，既有已建立的企业，也有新成立的企业。私人和我所有。他们应该从哪里寻找自己的利益?许多人当然会关注Pāti Māori，这是正确的。
或者有强烈环保目的的企业。许多人期待并支持绿党，这是理所当然的。
太平洋地区以目的和/或利润为目的经营企业的人不会自动与大型商业组织认同，也不需要这样做。同样，对于新移民建立或经营一家已建立的企业，在各种安全、保障、充足性、可持续性和社交问题上，他们不会认为自己的团队中有一家大型企业。
或者为他们说话。
罗伯·坎贝尔是个专业人士Nal董事和投资者。他是AUT的校长、Ara Ake的董事长、新西兰农村土地公司的董事长，以及戴夫·莱特勒(Dave Letele)的BBM慈善机构的顾问。他也是新西兰Te Whatu Ora Health的前主席。
