的意见
到目前为止，新政府还不错。过去一周，该机构制定了一套整洁的投资组合配置方案，并为其头100天制定了清晰的计划。该计划完全是三个联合政党选举政策的混合体，联合协议也是如此。那些支持政府更迭的人将对早期的迹象感到高兴，而那些投票给失败一方的人则证明了他们的悲伤。这就是民主。
这仅仅是个开始。在一系列棘手的问题上，仍有许多思考和工作要做。其中一个亟待解决的问题是如何处理地方政府和地区。
众所周知，地方政府正在苦苦挣扎，在某些情况下甚至彻底破产。我们的首都就是典型的例子。暂时忘掉现任市长的艰辛，回顾一下过去二三十年。惠灵顿的故事就是把钱花在为自己修建宏伟的地上纪念碑上，而不去做那些它最明确被授权做的事情，比如管理淡水的输送，清除废水，帮助人们以实用的方式在城市里穿梭，包括，上帝禁止，使用汽车。
惠灵顿议会在建造会议中心和为其保留的市政厅镀金方面一直是高手，同时还卑躬屈膝地向中央政府申请资金，以维持其核心职能。我有自己的经验。Kaikōura地震发生后，财政部要求地方议会实施紧急基础设施项目，以帮助恢复其复原力。在过去的二三十年里，惠灵顿一直拒绝花纳税人的钱，但它却为自己的水网提出了同样的一堆资本项目。工党政府的“三水计划”是一个拯救惠灵顿的计划。
奥克兰不像我们的首都那样功能失调，但有时也很接近。看看本周，市政委员会再一次沉迷于昂贵的新体育场或将城市港口转移到谁也不知道的地方的幻想，与此同时，大声思考将垃圾收集从每周减少到每两周，以帮助平衡账目。至少Watercare在超级城市建成后的12年里，在重建基础设施方面做得不错。如果前几任市长没有利用它的资产负债表来支持市议会的其他部门，它会做得更好。
地区问题不同，但同样严重。上届政府在很大程度上取消了地方治理和对区域中心大范围活动的控制。人们显然错误地认为惠灵顿最了解情况，当地医院和理工学院的领导层被撤职，当地政府被安排失去对其规划职能和三水供应的控制，直到选举结果使这一切都停止了。
中央集权显然不起作用，如果继续下去，情况会变得更糟。在过去几年里，我已经记不清有多少地区领导人与我交谈过，他们报告说，由于改革，他们的理工学院和医院已经完全脱离了社区。每个地方对这些关键的地方服务的可见度以及他们塑造这些服务的能力现在已经不存在了。
问题是，下一步该怎么做?有证据表明，新西兰最大的两个城市的领导人目前连洗个澡都困难，你如何为恢复新西兰地区的地方控制和领导地位辩护?
答案肯定是同时恢复两种领导方式。做决定的能力，以及对这些决定的明确责任。地方政府经常成为不好的笑柄，部分原因是许多人不把它当回事。投票率低，公众兴趣低，因为它对人们的生活影响太小——至少在一切都出错之前是这样。矛盾的是，地方政府要想发挥作用，地方领导要想成功，实际上需要赋予它更多的责任。
带水。正如我之前写过的，工党的“三水计划”并非一无是处。一个好的方面是独立的监管机构。它应该有权要求达到水标准，并惩罚不符合标准的实体。将水务实体公司化并提供清晰的资金流(来自水费或水费)也很重要。如果你每年都要去议会乞求资金，你就不可能有一个长期的基础设施投资计划。惠灵顿水务公司目前每年不得不向5个实体乞求资金。
政府可能需要提供一些基础设施资金，以帮助地方议会赶上他们的水投资，这也很好。政府一直都在这么做。但它应该附带明确的条件。一个明确的工作计划，一个明确的讨论类型的结构，以及对诸如水表减少浪费的承诺——所有这些都是对资金的回报。
理工学院和医院需要一种提供本地控制的所有权模式，这可能意味着一些新的东西。没有人主张dhb的回归。谢恩·雷蒂对卫生领域出现更大的结构性变化持谨慎态度，这是正确的，但地区理工学院和/或医院的社区信托所有权模式可以在没有太多或任何动荡的情况下，赋予真正的地方领导权。任命的地方董事将为这些重要的地方服务提供真正的地方声音，NZQA和新西兰卫生部等监管机构可以确保问责制。
新政府承诺通过区域性协议来管理所有这类事情——中央和地方政府之间就交通资金和水资源等问题建立长期合作关系，以确保商定的项目和商定的结果，比如住房负担能力。这是个好主意。地震发生后，我们在基督城也做了类似的事情。
区域协议的诀窍在于不要把它们弄得太复杂。同时，为了防止历史悠久的地方政府收入替代的伎俩——中央政府提出建造管道，地方议会表示非常感谢，然后用“省下来”的钱去建造泰姬陵。归根结底就是要就明确的结果达成一致，而不是让协议过于“全球化”。
中央政府应该相信地方领导做得更多，因为总的来说，他们更了解自己的地区，知道如何更有效地做事。要避免重蹈惠灵顿和奥克兰的覆辙，关键在于就明确的结果和明确的问责制达成一致。
史蒂文·乔伊斯(Steven Joyce)是一名前联合国成员党委财政部长、交通部长。他是乔伊斯咨询公司(Joyce Advisory)的董事，最近出版了一本关于他任职期间的书《记录》(on the Record)。
