根据美国宪法第14修正案，取消唐纳德·特朗普(Donald Trump)担任总统资格的法律案件可能有一些道理。
沿着这条路走下去的政治理由还有很多值得期待的地方。
因违反第14修正案第3条而取消特朗普总统资格的努力——该修正案禁止任何“参与叛乱”或“向美国的敌人提供援助或安慰”的人担任总统——突然增多。他们的想法是，特朗普推翻2020年大选的努力，特别是关于2021年1月6日对国会大厦的袭击，符合这一标准。
注册特朗普审判通讯
推动力似乎是两位著名的保守派法律专家发表的一篇法律评论文章，他们在经过一年的研究后提出，根据第14修正案，特朗普没有资格当选总统。自从保守派前联邦法官Michael Luttig和哈佛大学宪法名誉教授Laurence Tribe上个月在《大西洋月刊》上撰文支持即将发表的文章的观点以来，科罗拉多州、佛罗里达州、新罕布什尔州、俄亥俄州和威斯康星州等州都涌现出了类似的努力——尽管民主党似乎对这些努力保持距离。
在某种程度上，民主党国务卿和党内其他人已经接受了取消资格的想法，这是说最高法院应该决定这个问题。(著名的、对特朗普持批评态度的共和党国务卿、乔治亚州的布拉德·拉芬斯佩格(Brad Raffensperger)上周写了一篇专栏文章，反对这个想法。)
谨慎似乎是有原因的。从历史上看，这是一个危险的领域。但从原始的政治立场来看，这也是一个冒险的领域。
根据第14修正案取消特朗普的总统资格并不要求他因参与叛乱或提供援助或安慰而被刑事定罪。但值得强调的是，特朗普目前面临91项刑事指控，煽动骚乱和煽动阴谋并不在其中。众议院1月6日的委员会在提交给特朗普的刑事案件中引用了《美国法典》第18编第2383条，该条款与第14修正案的措辞非常相似。但特别检察官杰克·史密斯对特朗普的指控不包括这一点。
特朗普被指控的最接近于参与叛乱的事情是妨碍官方程序——1月6日的许多被告都面临过这一指控。
根据第14修正案，即使是较轻的罪行也有定罪的先例——尽管先例有限。去年在新墨西哥州，奥特罗县专员库伊·格里芬(Couy Griffin)成为150年来首位被取消资格的官员。但是，尽管他没有被判犯有更严重的重罪(他的指控是非法侵入)，他实际上在1月6日的叛乱中出现了。这一事实将他的资格取消与援引第14修正案反对众议员马乔里·泰勒·格林(R-Ga.)等人的失败努力区分开来。麦迪逊·考索恩(北卡共和党)等人。
特朗普与1月6日的距离肯定比格林或考索恩的距离更近。但考虑到他因试图推翻选举结果而面临刑事指控，对我们的国家来说，有一个更直接地处理第14修正案中涉及的具体罪行的判决或至少是诉讼程序，似乎是有益的。
1月6日之后，众议院确实以涉嫌煽动叛乱为由弹劾了特朗普，但参议院无罪释放了他——尽管历史上两党多数都判他有罪。
这开始涉及到这种努力中潜在的感知问题。
民意调查显示，大多数美国人认为特朗普在各种指控中做错了什么，大约一半的人普遍认为他违反了法律。根据问题的提问方式，我们甚至看到大多数人认为特朗普应该被取消再次担任总统的资格。1月6日之后，56%的美国人在《华盛顿邮报》和美国广播公司新闻频道的民意调查中表示，特朗普应该被免职并被取消资格。
但在这种情况下，他们是否支持取消他的资格可能是另一回事。
毫无疑问，1月6日等同于一场叛乱，我们已经说得很清楚了。(起义通常被定义为反抗政府，通常使用暴力。)但蒙茅斯大学去年的一项民意调查显示，只有52%的美国人赞同这一观点。想象一下，特朗普因为在一场起义中所谓的角色而被取消资格，而有一半的美国人根本不相信这场起义是一场起义。
除此之外，还有适用第14修正案的过程。尽管特朗普对司法系统进行了过度的攻击，而且有些起诉是由当选的民主党人提起的(在曼哈顿和乔治亚州的富尔顿县)，但他的刑事审判至少将由他的同僚组成的陪审团决定。甚至弹劾和取消资格也是由全国各地的美国人直接选举产生的代表决定的，需要参议院三分之二的多数才能定罪。
在第14修正案的情况下，我们谈论的是活动家或潜在大胆的(民主党)国务卿开始滚动，这个问题由少数法官决定。法官经常决定像这样重要的问题，但他们将决定立法部门和检察官实际上都拒绝的事情。
这项努力还远不能确定会成功，特别是如果保守的最高法院最终及时做出裁决的话。这种方法的支持者或许应该问问自己，成功的前景是什么，以及它们是否值得付出潜在的代价。
但我们暂且假设它成功了。想象一下，它在一两个关键的州取得了成功，而特朗普不知何故被排除在选票之外。(目前尚不清楚他是否会成为总统，因为第14修正案只涉及一个人是否可以任职，而不是竞选。)现在想象一下，这个州或那些州最终对特朗普的失败起了决定性作用。如果美国人民自己决定这个问题，我们可能永远不会知道特朗普是否会获胜，但无论可能性如何，它都提出了法院实际上决定选举的前景。
正是在这一点上，这一想法的支持者会指出，几乎没有什么能阻止特朗普试图使他输掉的任何选举非法化——或者阻止他的许多或大多数支持者相信选举是从他那里偷来的。这无疑是正确的。他在2016年爱荷华州党团会议上就是这么做的。他在2020年做到了。他甚至试图将他在2016年赢得的选举合法化，因为他想为自己在普选中的失利辩解。
但是，当涉及到对选举合法性的看法时，选举进行的实际方式仍然很重要。在CNN最近的一项民意调查中，40%的人表示2020年的选举是非法的;危险在于，这一数字将会增长，而这些人将有更牢固的东西可以抓住。民意调查显示，一半的选举真相者承认他们的信念没有“确凿的证据”，他们只是在“怀疑”。
因此，这里有不同程度的信念，就像人们可能会采取不同程度的措施来反击他们认为冤枉了他们和他们的候选人的制度一样。
这些都没有关注适用第14修正案的优点。这些优点很重要。就像不起诉特朗普会让其他可能藐视法律的人胆大妄为一样，不把这一宪法标准适用于他——如果有必要的话——也会产生影响。
不过，这并不是说我们的法律体系在最近几个月回避了相关问题。他们将会得到一个听证会——很多几十个。如果这种情况没有发生，如果大家一致认为特朗普的行为违反了宪法第14修正案，那么就会更容易做出决定。但事实并非如此，在2024年的过程中，突然走上这样一条充满陷阱的道路已经太晚了。
