提名决定政党。但我们在小罗伯特·f·肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr.)对乔·拜登(Joe Biden)总统的徒劳挑战中看到的是一种奇怪的局面:提名之争不会改变民主党的任何事情，但可能会对共和党产生真正的影响。
肯尼迪多年来宣扬了许多阴谋论和谎言，在早期的总统初选民意调查中表现相对较好，在与拜登的假想对决中，他的支持率为15%左右。民主党领导人普遍谴责或忽视肯尼迪的竞选活动，民主党没有向拜登施加压力，要求他与肯尼迪辩论或以其他方式与他接触。
然而，肯尼迪得到了包括福克斯新闻在内的共和党媒体的大量关注，甚至接受了采访。目前还不清楚这些媒体的目的是为了在初选中给拜登制造麻烦，还是攻击民主党总统的知名民主党人会自动受到共和党观众的欢迎。
对现任总统的提名挑战不会击败他们，但他们可能会改变共和党。1976年的罗纳德·里根和1980年的泰德·肯尼迪都未能击败杰拉尔德·福特和吉米·卡特总统，但这两次努力都有助于他们的政党转变，以反映意识形态上保守的共和党人和自由的民主党人的优先事项。福特最终用保守的鲍勃·多尔取代了他的自由派副总统纳尔逊·洛克菲勒。从那以后，每一位共和党候选人都是保守派。肯尼迪的挑战促使卡特起草了一份全国医疗保健计划。这项计划在国会没有通过，但是它使医疗改革成为民主党的首要任务。就连帕特·布坎南(Pat Buchanan)对乔治·h·w·布什(George H.W. Bush)的反抗(他在初选中没有赢得一场胜利)也促成了共和党未来的反移民、基督教保守主义。
肯尼迪不会取得如此实质性的成就。从某种程度上说，对他的竞选活动的反应很可能会助长过去十年民主党人的反滑稽趋势。2004年，肯尼迪谎称操纵俄亥俄州的投票机帮助乔治·w·布什(George W. Bush)再次当选，这在一小部分民主党人中得到了支持，其中包括一些民选官员。该党的一部分选民一度对他的反疫苗言论表示同情。随着民主党为自己是一个以现实为基础的政党而自豪，这一点随着时间的推移逐渐消失。结果，高调的民主党人变得更善于拒绝毫无根据的理论和政客，包括推动这些理论的民主党人。
也不要被民意调查所愚弄。任何不受欢迎的总统都很容易受到民意调查的影响，因为民意调查显示民主党会考虑替代人选。巴拉克?奥巴马在2012年民主党初选中只赢得了89%的选票，在几个州的支持率低于80%，尽管他的对手几乎不为人知。肯尼迪现在的表现还不错，因为拜登不受欢迎，而肯尼迪以一个非常著名的名字参选(尽管他的大多数著名家族都拒绝了他)。我的猜测是，在15%左右表示支持他的人中，很少有人知道他的观点，而且他得到的报道越多，就越没有民主党人会把他们对拜登犹豫不决的选票投给他。
然后是共和党方面。
一个政党如此突出和积极地宣传反对党的候选人是很少见的。我们无法预测这会产生什么影响。但显然，已经接触到本党反疫苗观点的共和党人很可能会错误地得出结论，认为这一立场在整个政治领域的持有要比实际情况合理得多。实际上，大多数共和党民选官员和几乎所有民主党人都反对肯尼迪等反疫苗者的观点。
对共和党人来说，更糟糕的是，当他们放大肯尼迪的言论时，他们无法控制他会说什么，而他的(错误)信息来源并不属于支持共和党的疯狂想法茁壮成长的封闭信息循环的一部分。因此，共和党的守门人可能会引入一套全新的噱头，其中一些可能会损害共和党的利益，因为听众已经接受了他们的电视网络、广播脱口秀和播客提供给他们的一切。这并不是说肯尼迪会亲自接管共和党，即使他想这么做——而是说，共和党的政策议程和优先事项可能最终会受到他所进口的东西的影响。
所有这些都再次指向共和党内部的一个核心问题。只要肯尼迪的收视率还不错，支持共和党的媒体就会继续大力宣传他。他们没有动力去做对整个政党有利的事情，也没有理由去倾听党内那些可能想要优先赢得选举和执政的人的意见。相反，他们的影响力足够大，以至于党内其他成员经常追随他们的领导，而不管长期后果如何。共和党总统候选人可能愿意与唐纳德·特朗普(Donald Trump)较量，但他们谁也不能得罪福克斯新闻(Fox News)或任何主要脱口秀主持人。
即使他们支持一个民主党人。
更多来自彭博观点:
?
最高法院再次让女性获得正义变得更加困难:诺亚·费尔德曼
?
零售商不会因为犯罪而放弃市中心:莱蒂西亚·米兰达
?
最高法院刚刚站出来支持选举民主:诺亚·费尔德曼
里根的副总统乔治·h·w·布什(George H.W. Bush)一开始是共和党的温和派，甚至是自由派，但作为副总统和总统，他表现得有点温和保守。和乔·拜登一样，布什是一个政党的政治家，而不是一个空想家。随着共和党的行动，布什和拜登一样，也跟着党走。约翰·麦凯恩在他的职业生涯中在意识形态上前后矛盾，但他在2008年赢得提名时以保守派的身份竞选。2016年的米特·罗姆尼和2016年的特朗普也是如此。
(2)当然，这并不意味着民主党人总是坚持事实，也不意味着民主党政客们不信奉神话。政界的每个人都倾向于相信虚假但令人放心的想法。但民主党人现在也非常明确地相信要打击错误信息——这有助于抵消出于自身利益而接受事物的正常趋势。例如:许多民主党人太急于相信所谓的斯蒂尔档案中一些可疑的说法，但当证据不支持时，他们中的大多数人都愿意退缩。
本专栏不一定反映编委会或彭博社及其所有者的观点。
乔纳森·伯恩斯坦是彭博社观点专栏作家，内容涉及政治和政策。作为德克萨斯大学圣安东尼奥分校和德堡大学的前政治学教授，他撰写了一篇关于政治的朴素博客。
更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到
?2023 Bloomberg L.P.
