澳大利亚各地关于核能的讨论是支持核能的倡导者的一个小小的胜利。沉寂已久的核问题辩论最近重新焕发生机，迎来了一个新时代。这一次的目标是解决气候变化问题。
这次胜利只是“小”的，因为澳大利亚距离建造和运营核电设施还有很长的路要走。这个目标至少需要20到30年的时间，除非在经济脱碳的热潮中取消环境保护措施。但这仍然是一个胜利，因为直到最近，根本没有辩论。
问题是，为什么是现在?
近年来，随着可再生能源话题的发展，保守派媒体一直在集体意识中酝酿核问题，而公众辩论却一直被有效地扼杀在主流的重大、合乎逻辑的讨论中。
一项对2015年1月至2022年6月期间近600篇文章的审查分析了谁在澳大利亚媒体上推动核事业。
媒体分析发现，澳大利亚广播公司(ABC)有40篇报道，《悉尼先驱晨报》(Sydney Morning Herald)有62篇报道，墨尔本《时代报》(The Age)有25篇报道。相比之下，保守派媒体发表了更多关于核能的文章，其中285篇来自《澳大利亚人报》，181篇来自新闻集团旗下的《阿德莱德广告人报》。
然而，要理解为什么媒体机构会采取意识形态立场，你必须首先解开澳大利亚核问题的谜团。
澳大利亚人脚下蕴藏着世界上已知最大的铀矿，澳大利亚目前是世界第三大铀出口国，向43个国家出售铀。然而，澳大利亚是少数几个没有核电的发达国家之一。
自1998年以来，在约翰?霍华德(John Howard)的保守党政府领导下，参议院通过了《1999年环境保护和生物多样性保护法》(environmental Protection and Biodiversity Conservation Act 1999)，禁止在澳大利亚建造核电站。
该决定是与小党派就更新澳大利亚位于悉尼南部卢卡斯高地的唯一核反应堆达成协议的一部分，该核反应堆是澳大利亚核科学与技术组织(ANSTO)的所在地，该组织运营着用于研究和核医学生产的OPAL研究反应堆。
当核能被禁止时，人们认为它是不必要的。澳大利亚过去和现在都有丰富的煤炭和天然气储量。从那时起，澳大利亚政府和一些州政府发表了报告，并对解除禁令和引进核能的可行性进行了调查。
虽然禁令仍然存在，但话题已经改变。
在第二次世界大战结束时，核能成为仅次于核武器破坏力的能源。在随后的原子时代，这两者很难分开。在20世纪50年代，美国总统德怀特·艾森豪威尔(Dwight Eisenhower)将核能推广为“和平的原子”。原子能被认为是煤炭的清洁替代品，重点是减少燃料对当地的污染影响。2024年的焦点是全球气候变化。
支持核能的环保主义者，或者用他们的话说，“开明的”环保主义者认为，气候变化的威胁超过了核能的威胁，要求我们拥抱核能。
这种观点并不新鲜。2009年，一项关于澳大利亚核电的研究分析了《澳大利亚人报》(The Australian)在2005-2007年期间如何将气候变化和核能的报道联系起来。这些数据表明，辩论的框架已经从环境问题转变为气候问题的技术解决方案。
在全球范围内，保守的媒体和政府倾向于支持核能。欧洲各地的研究都注意到，气候变化和能源安全在亲核媒体的表述和保守政府的言论中得到了利用。因此，澳大利亚保守派媒体再次主导辩论也就不足为奇了。
我们的研究显示，在2015年1月至2022年6月期间，《澳大利亚人报》和《广告人报》(阿德莱德)发表了最多关于核能和最支持核能的文章。尤其是《澳大利亚人报》，发表了最支持核的观点和给编辑的信，其中有132篇支持核，10篇反对核。这些报纸呼吁澳大利亚结束对核电站的禁令，并开始一场关于能源的“成熟辩论”。
一方面，保守派媒体通过选择性报道支持核能的声音，有意推广核能。观点作者提供了独特的差异，《澳大利亚人报》只发表了三篇反核观点，作者分别是前工党政客鲍勃·卡尔(Bob Carr)、歌手保罗·凯利(Paul Kelly)和独立议员扎利·斯特格尔(Zali Steggall)，而前总理托尼·阿博特(Tony Abbott)、他的前幕僚长、保守派评论员佩塔·克雷德林(Peta Credlin)、气候变化和能源影子部长特德·奥布莱恩(Ted O'Brien)等人发表了39篇支持核的观点。
澳大利亚较为进步的报纸几乎没有报道过核能。在研究期间，澳大利亚《卫报》和施瓦茨媒体的《周六报》发表了不到10篇关于核能的文章。在《SMH》和《The Age》在研究期间发表的评论文章中，有5篇对核能持赞成态度，4篇持否定态度，1篇持中立态度。
这种立场加剧了媒体的党派之争。
2021年9月，由斯科特·莫里森(Scott Morrison)领导的联合政府宣布与美国和英国达成协议，根据AUKUS三边安全协议购买核动力潜艇。围绕国家安全的辩论也重新引发了关于在澳大利亚建立核能工业的辩论。购买核潜艇对普通澳大利亚人来说几乎没有安全风险，除非在澳大利亚港口发生事故。但公众心中的威胁依然存在:核事故改变了媒体的看法。
2011年日本福岛核事故发生后，媒体的报道改变了立场，减少了公众对核电的支持。仅仅十多年后，对气候变化的担忧正将钟摆摆向另一个方向。人为气候变化、AUKUS和对能源不安全的担忧都激发了辩论，并有助于将核能定位为一系列问题的可能解决方案。
看看我们是如何构建对话的，就会发现未来的辩论将继续两极分化，遵循政党路线和意识形态，而不是什么对消费者和地球最有利。
最初由360info?在知识共享下发布。
