在充满反对堕胎权利的共和党总统候选人中，迈克·彭斯(Mike Pence)在支持这一事业方面脱颖而出。
这位寻求2024年入主白宫的前副总统是唯一一位支持联邦禁止怀孕六周堕胎的主要候选人，因为很多女性还不知道自己怀孕了。他主张从市场上撤下一种广泛使用的堕胎药，这种药的安全记录比青霉素和伟哥更好。他还恳求他的共和党对手支持一项为期15周的联邦禁令，作为最低的国家标准，有几个人没有这样做。
在最近的一次采访中，彭斯甚至更进一步，称在无法怀孕的情况下应该禁止堕胎。这样的标准将迫使女性怀孕至足月，即使医生已经确定胎儿在子宫外不可能存活。
“我反对堕胎。我不会为此道歉，”彭斯在采访中说。“这些年来，我听过很多勇敢的妇女和家庭被告知他们未出生的孩子将无法足月或无法存活的故事。然后她们顺利怀孕，顺利分娩。”
医生们对彭斯的描述提出了质疑，称有些情况总是与生命不相容，而在其他情况下，生存的机会非常渺茫，以至于大多数患者在之前可以选择的情况下，都认为继续怀孕不值得忍受痛苦、悲伤或冒险。
然而，彭斯表示他没有被吓倒。
他说:“我想永远在生命的一边犯错。”“我会在这些问题上持这种观点，因为……我真诚地相信，我们今天在这个国家得到了这个非凡的机会，将生命的神圣性重新置于美国法律的中心。”
这些言论使彭斯坚定地站在2024年总统候选人的右边，也是共和党候选人中唯一的一个，共和党候选人基本上拒绝在这个问题上表明立场。他们还引起了产科医生和专门研究高危妊娠的医生的警告，他们说，无法存活的妊娠比人们意识到的要普遍得多。它们的范围从宫外孕(胚胎植入子宫以外的地方)到致命的出生缺陷和其他严重的妊娠并发症。
医生说，在这些情况下禁止堕胎会导致残酷的结果，并将妇女的生命和精神健康置于危险之中。
西北大学范伯格医学院妇产科名誉教授艾伦·皮斯曼(Alan Peaceman)说:“你不能低估的一件事是，女性无法怀孕的困难。”“走出去是一种心理折磨，让人们看到你怀孕了——人们会走到你身边，想要谈论你怀孕的事。这让女性陷入了一个可怕的境地，除非她们自己选择，否则没有人应该陷入这种境地。”
去年，最高法院终止了宪法赋予的堕胎权利，在共和党主导的州掀起了一波禁止和限制堕胎的浪潮。此后，这个问题一度在很大程度上被隐藏在公众视野之外。这些举措不仅对意外怀孕有影响，而且对那些女性得到令人心碎的诊断的案例也有影响，通常是在她们深深希望怀孕的几个月后。
在德克萨斯州、佛罗里达州和路易斯安那州，妇女们描述了被拒绝堕胎的痛苦，即使她们知道自己的孩子会死产或出生后不久就会死亡。有些人不得不等到出现危及生命的感染才进行干预。还有一些人花了数千美元前往仍然允许堕胎的州。
华盛顿大学医学中心(University of Washington Medical Center)的妇产科教授萨拉·普拉格(Sarah Prager)说，她和她的同事们看到源源不断的病人来自现在禁止堕胎的州。她说，这些患者中约有11%接受了严重的诊断，包括胎儿没有存活机会的病例。
“当他们得知堕胎法也禁止他们获得安全护理时，他们常常感到非常震惊，”她说，“尽管他们知道这个州有这些法律。”
前总统唐纳德·特朗普和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯的发言人拒绝透露他们是否支持彭斯的立场。特朗普是早期的领跑者，他一再表示，他支持在强奸、乱伦和母亲死亡的情况下的例外情况，并指责强硬的堕胎立场导致共和党在去年的中期选举中失利。
德桑蒂斯在佛罗里达州签署了一项为期六周的禁令，其中包括致命胎儿异常、强奸、乱伦和拯救母亲生命的例外情况。他拒绝透露他是否支持联邦禁令。
南卡罗来纳州参议员蒂姆·斯科特(Tim Scott)的竞选活动指出，一篇文章没有解决无法怀孕的问题。前联合国大使尼基·黑利(Nikki Haley)的发言人只表示，她“将签署反堕胎立法，其中包括强奸、乱伦和母亲生命的例外情况”，这表明她也可能反对对无法生育的怀孕的例外情况，但拒绝澄清。
彭斯推动终止堕胎，这使他与大多数美国人产生了分歧，他们普遍反对最高法院对罗伊诉韦德案的逆转。
美联社- norc公共事务研究中心的一项新民意调查显示，尽管大多数人支持至少一些限制，但大多数美国成年人表示，在怀孕的头几周堕胎应该是合法的，即使在限制最严格的州也是如此。
但彭斯是一名福音派基督徒，他认为限制堕胎“比政治更重要”，并称这是“我们这个时代的事业”。
在努力吸引爱荷华州等州的保守派的同时，彭斯也指出，这个问题是他与共和党竞争对手的一个区别，他与“现在这个领域的一些人想把这个问题贬为各州之间的辩论”形成鲜明对比。
彭斯确实表示，他“一直支持”强奸、乱伦和拯救母亲生命的例外情况，尽管他在2010年告诉印第安纳州的一个反堕胎组织，他认为“堕胎永远不应该合法”，后来又说，只有拯救“母亲的生命”才应该合法。
克利夫兰地区母婴医学协会(Society for母胎医学)的发言人、高风险产科医生大卫·哈克尼(David Hackney)说，医生们普遍认为，有许多胎儿状况“健康结果的可能性真的为零”，包括无脑儿，一种严重的神经管缺陷，颅骨无法形成，大脑暴露在外。
“生存的机会绝对为零……不管迈克·彭斯说什么，”他说。他说，在这种情况下，人们“被迫违背自己的意愿怀孕到足月”，“感觉很荒谬”。
但其他案例则更为灰暗。以胎膜早破为例，即羊水早破，通常发生在妊娠中期，导致胎儿缺少羊水，而羊水可以保护胎儿并支持包括肺在内的器官的发育。在这些情况下，存活率通常取决于破裂发生的时间。
哈克尼说，早期胎膜破裂“确实很少有幸存者”，但“预后极差”带来了一系列风险，包括大出血、失血和危险的感染，这些风险可能导致永久性不孕、休克和败血症，因为妇女等待分娩或在“母亲生命”的例外情况下有资格堕胎。
这就是发生在萨维塔·哈拉帕纳瓦尔(Savita Halappanavar)身上的事情，这位31岁的女性在被拒绝堕胎后，于2012年死于败血症，促使该国推翻了长期以来的禁令。
蕾切尔·尼尔(Rachel Neal)是佐治亚州生殖健康医生和妇产科的一名研究员，在佐治亚州，在检测到胎儿六周左右的心脏活动后，堕胎是非法的。虽然该州在“医生根据合理的医学判断认定怀孕在医学上是无效的”的情况下提供了例外，但她说，妊娠中期晚期的羊水破裂通常不包括在内。
这意味着以前可以选择提前终止妊娠的妇女现在要么必须离开该州，要么等待分娩可能立即死亡或出生后不久死亡的婴儿，同时将自己置于感染的高风险中，这可能会影响她们再次怀孕的能力。
“这是一个完全未知的领域，”尼尔说。“在这一切之前，几乎没有人选择这个. ...很少有人会选择等待……因为实际上，任何可能导致活产的结果都是如此渺茫。”
支持堕胎权利的研究组织古特马赫研究所(Guttmacher Institute)称，有9个限制堕胎的州明确豁免了致命胎儿畸形的情况。然而，医生说，即使在有这种豁免的州，也可能存在混淆。
一些州已经制定了致命胎儿状况的清单，但医生们表示，他们永远无法完全捕捉到每一种潜在的诊断。而且大多数州没有这样的清单，留下了解释的定义。
“它到底有多致命?”Peaceman问道。“它必须在最初的几个小时内死亡吗?”还是头30天?”
与此同时，一些州的医生可能会被判重罪，可能面临5到10年的强制性监禁，如果其他人对他们对一些人抱怨过于宽泛和令人困惑的规则的解释提出异议的话。
倡导反对堕胎的非营利组织“反堕胎行动联盟”(Pro-Life Action League)的执行董事埃里克·沙伊德勒(Eric Scheidler)指责“出于政治动机的医生”专注于“边缘案例”，以“维持广泛的堕胎许可证”，在某些情况下，“故意误解法律的规定，以制造一种我们必须拥有完整的堕胎许可证，否则我们会让医生陷入两难境地的说法”。
尽管如此，他说他认为候选人应该关注大多数堕胎，而不是这类案件。
他说:“我真的希望看到这些候选人谈论我们在哪些领域有广泛共识。“我会鼓励政治候选人支持广泛持有的立场. ...我不想为这些非常罕见的病例而烦恼。”
